我要考虑舍弃VOO和QQQ了

之前卡皮的笔记里写过定投策略的绩效

15万本金 + 每月3000定投

30年后的终值是1000万

并且不像老白和小粉是靠卖施华洛世奇那样铤而走险

这绝非天方夜谭，有很多朋友质疑过这件事

或者说质疑未来是否会延续历史的走势呢

我们先来看看在互联网上流传最广的几个ETF超级巨星：QQQ、VGT、VTI

自2015年以来的10年间，他们的年化平均货币加权回报率为：

QQQ: 16.36%/year 

VGT: 19.12%/year

VTI: 10.07%/year

如果把这三个重磅武器放入你的投资组合会发生什么呢？

有些朋友恍然大悟，那不是平均15.18%吗，就这么简单？都快赶上巴菲特了

这个看似无敌的策略中隐藏着一个致命错误，基本上是被新人们所不知，让无数投资者的高收益组合变成了定时炸弹，群里也很多新人朋友晒出他们荒唐的组合，所以我才决定要科普下

让我们一起发现问题在哪里

这个组合中任何一支拉出来都是神仙，但是之前笔记中关于组合的艺术不在于收集最好的个体，而在于创造最强的整体

很多人犯的第一个错误就是只看收益率，而忽略了持仓重叠这个大问题

我们先来看QQQ有些什么行业

再来看看前十大持仓

虽然标签叫纳斯达克100指数，但实际上他是一个科技巨头基金，超过52%的仓位都是科技领域

我们再看看VGT，他的全称是信息技术ETF，如果说QQQ是半科技基金，那VGT就是一个高纯度的科技基金

看看他的投资领域和持仓

前十大持仓

和QQQ的重仓也太像了，所以当你买入QQQ和VGT两支基金的时候，你以为你买了两支，实际上你只是用两份钱买了同几家公司的股票。而且根据统计，QQQ超过40%的持仓也同样存在于VGT中，甚至如果按权重计算，这个重叠度超过51%。

所以根本不起效果哈，也没有任何多元化的作用。你支付了两份管理费，但是没有得到应有的风险分散效果。

有些很杠的朋友会说，那QQQ和VGT本身名字都带科技，重叠很正常，我用全市场比如VTI来搭配是不是就妥了。VTI覆盖全美市场，是很多家庭投资理财的压舱石，但是其和QQQ的重合度可能让你大吃一惊。VTI与QQQ重叠度90%!是的你没看错，QQQ那边100支股票90%都已经包含在VTI里了。

注意我不是说重叠不好，如果你坚信女大、苹果、微软就是美国的未来当然可以增持他们，但话又说回来，这样你不如直接买他们七姐妹股票好了，买ETF付别人管理费干嘛。毕竟巴菲特和段永平都是重仓苹果嘛。（不是要你们去抄，人家的持仓只是能公布的部分，整个投资组合是怎样的你又不知道，盲目说巴菲特和段永平重仓苹果的，绝对是没仔细研究过）

结论就是你这样的组合就会同涨同跌，鸡蛋全放在了科技的篮子里，而你没有能对冲的组合或者安全网。所以这是卡皮给所有人的第一个忠告：

搞清楚你买了什么？

这是你从业余亏货到专业投资者的第一步，但解决了这个问题，你不要就觉得ok了，我们会面临更古老但更有问题的投资教条，但过去十年里让无数相信他的人损失了大量潜在收益，这个问题就是：多元化理论

在投资界流传着一个经典且权威的理论，叫三基金理论。这也是卡皮之前提到过的，伯格头组织提出的VTI+VXUS+BND（当然这是进化后的版本了，以前在没有重叠度等研究时是投美国三大股指）

给看到这里想去搜索的人科普一下吧：

伯格头三基金（Bogleheads Three Fund Portfolio）是由Bogleheads所创立的，他们是一群追随指数型基金之父——约翰·博格（John Bogle）投资理念的人。

巴菲特（不是卡皮，是美国那个，不要一提到巴菲特就联想到我）曾说：“如果要竖立一座雕像来纪念为美国投资者贡献最多的人，毫无疑问是约翰·伯格。”

约翰·伯格是世界第二大基金管理公司——先锋集团（Vanguard）的创始人，也是世界上第一支指数型基金的发行人。他主张单纯用低成本的全市场型指数基金长期投资，不仅可以获得近乎于整体市场的回报，还可以省下更多时间专注于你的人生上。

那三基金在买什么呢？

VTI（Vanguard Total Stock Market ETF）涵盖了美国整体股票市场，包含大、中、小及微型股，总共持有约4070家美国公司。它经常被拿来与仅涵盖大型股的VOO（Vanguard S&P 500 ETF）进行比较。

VXUS（Vanguard Total International Stock ETF）涵盖了国际全市场股票，其国家权重根据市值分配，依序为日本（15％）、英国（9.8％）、中国（8.5%）。第一大持股是台积电，该基金广泛分散投资于美国以外的七千多家公司。

BND（Vanguard Total Bond Market ETF）涵盖了美国总体债券市场，除了美国公债之外，还包括政府不动产抵押债券和公司债等，属于中期的投资级债券ETF。

这三支ETF的内扣费用（Expense Ratio）与同类型产品相比都相当低，符合伯格头三基金低成本、分散投资的特质。目前的内扣费用率如下：

有些朋友可能会认为VXUS的内扣费用相对较高，这是因为它涵盖的国际市场更广泛，相应的管理成本也更高。

Vanguard先锋集团建议至少配置20%在国际股票ETF，也就是VXUS，假设8/2股债比就是60%美国股票、20%国际股票、20%美国债券。这个国际是以美国第一人称的国际，所以我国也是包含在内的，要知道美国市场大概也就占全球市场的52%左右。

所以如果你不想预测未来是美国股市还是国际股市的表现会比较好，单纯想分散投资全球，最客观的方法就是以全球市值比重来分配，所以取整数的话就是50%的VTI，50%的VXUS。

• 80/20股债比：40%VTI＋40%VXUS＋20%BND

• 70/30股债比：35%VTI＋35%VXUS＋30%BND

• 60/40股债比：30%VTI＋30%VXUS＋40%BND

• 50/50股债比：25%VTI＋25%VXUS＋50%BND

那这个组合的绩效如何呢？

以5/5的VTI及VXUS比例來看，下表為不同股债比在近5、10年，2011至今（2025/10/29伯格头三基金(VTI+VXUS+BND)的年化回报率和最大下跌幅度差异。

看见没，特么的这个组合很显然甚至没跑过通胀！而且因为VXUS是11年成立的所以跳过了互联网泡沫股灾，他的最大跌幅理论上应该是超过50%的。

所以！

哈哈哈哈哈 搞个笑而已

理论肯定是正确的，但据理论提出的年代已经过去太久，世界格局已经发生了巨大变化，当今科技变革主要发生在美国，哪怕是其他国家的巨头也是深度参与美国市场的，并且很重要的一点，美国市场和全球市场是对冲关系吗？我没看到任何有效的证据，甚至说美国市场差会进一步影响全球市场。

但卡皮绝不是说让你不要投资国际市场，从以上的数据来看，甚至我们能得出一个结论，美国外的全球市场处于低估区间，根据上一篇笔记中买马那个例子，任何标的在未来十年都有可能是更好的那个，没人能说的清楚，所以没准全球市场未来长期跑赢美国也是有可能甚至很有可能的。或者说你拉长历史来看30年50年周期肯定有某些时期全球市场是跑赢美国的。

卡皮给大家举这些策略的例子只是为了回答一些朋友的问题-我该如何构建我的投资组合？

我详细拆开这些基金组合的细节以及策略的构建过程是希望大家能够细致的理解什么叫分散投资

我不会给你们推荐任何策略或者产品，我希望你们的策略是自己构建出来的并且在实践中去调整，只需要记住几个分散原则：

市场分散

股债分散

标的分散

这是递进的，当然也有一些朋友理解不了为什么要配置债券，更有一些某音的小丑让你们拿分红型去代替债券，他连基本金融尝试都不知道，先了解什么是LCG\LCV\LCB，了解一下美国税制，人家老外买高股息分红型基金股票很多时候是有税收和交易费理由的，具体我就不展开了，展开你们也不看。而且债券也长期跑输股票，这点参考上面的逻辑，也是可能颠倒的。

It’s just classic recency bias and performance chasing. You usually get yourself in trouble when you buy the investments that have done well the past 10-15 years, because something completely different usually does well the next decade and what you bought usually comes back to earth.

Revision to the mean is real.

我在reddit看到话，我觉得很朴素很实用。所以我希望你的组合里有全球市场、有债券、不重复的重仓股票再外加一点你看好并投入时间研究过的行业，并且设定比例并定期重平衡（卡皮之前的笔记讲过重要性了）

欢迎大家留言讨论自己的组合，大方点晒出来，这尼玛都是公开的ETF没啥好藏着掖着的，每天成交几百亿呢，拿出来大家讨论一下，至于说标题，我肯定是乱写的呀，如果不想投入任何研究就VOO好了